威海風(fēng)電獨(dú)立性明顯不足
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，威海風(fēng)電與威海發(fā)電機(jī)的成立時間前后就相差半年，成立伊始就不分彼此，存在嚴(yán)重的獨(dú)立性不足問題。
工商資料顯示，威海風(fēng)電2010年10月成立，注冊資本5000萬，由長征電氣的全資子公司江蘇長征風(fēng)力發(fā)電設(shè)備有限公司獨(dú)立出資，辦理注冊的具體經(jīng)辦人是齊修玲，該公司只有三名董事，其中王國生是董事長，司徒功云是總經(jīng)理。2011年5月，長征電氣收購全部股權(quán)，直接100％控股。2012年7月，司徒功云出任董事長，兼任總經(jīng)理，王國生仍是三名董事之一。
威海發(fā)電機(jī)于2011年5月成立，注冊資本4000萬，實(shí)收注冊資本只有800萬，銀河集團(tuán)占80％股權(quán)，司徒功云個人占20％股權(quán)，辦理注冊的具體經(jīng)辦人同為齊修玲，該公司也只有三名董事，其中王國生是董事長，司徒功云是總經(jīng)理。
比對這兩家公司的工商信息就可以發(fā)現(xiàn)，兩家公司中三名董事中兩名一樣，總經(jīng)理一直為同一人，連公司注冊經(jīng)辦人也為同一人。在記者能夠查到公司信息中，兩家公司的人員構(gòu)成三分之二以上雷同，但是長征電氣在“情況說明”中卻輕描淡寫地陳述“威海發(fā)電機(jī)公司成立以來，其財務(wù)、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)技術(shù)與威海風(fēng)電均保持獨(dú)立,但由于歷史原因，有部分管理人員與威海風(fēng)電存在交叉任職現(xiàn)象。”
記者就不知道這所謂的“歷史原因”是什么？這“均保持獨(dú)立”又是從何談起？
除了上述搪塞之詞。長征電氣居然在“情況說明”中直接虛假陳述。公告中提及“2011年銀河天成集團(tuán)與外方發(fā)電機(jī)設(shè)計者成立威海銀河永磁發(fā)電機(jī)有限公司，并通過租賃長征電氣威海生產(chǎn)基地的方式，為本公司生產(chǎn)供應(yīng)永磁發(fā)電機(jī)。”但記者獲得的工商資料表明，威海發(fā)電機(jī)就是銀河集團(tuán)與司徒功云個人共同成立的，而且這位司徒先生既不是外方人士，更不是什么發(fā)電機(jī)設(shè)計者。
又一個“越描越黑”的地方是，長征電氣解釋為什么自己不投資設(shè)立發(fā)電機(jī)公司，給出的理由是“由銀河天成集團(tuán)而不是公司投資主要有以下三個考慮:(1)從技術(shù)到產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換，再到批量生產(chǎn)，其過程非常復(fù)雜，不確定性較多，風(fēng)險較大。處在發(fā)展初期的銀河風(fēng)電在資金不足的情況下，也難以承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。”記者難以理解的是，實(shí)收注冊資本只有800萬威海發(fā)電機(jī)難道比實(shí)收注冊資本1億元的威海風(fēng)電的的資金更加充足嗎？抗風(fēng)險能力更強(qiáng)嗎？
在本刊的質(zhì)疑報道發(fā)布之后，多位知情人士向記者提供了新的調(diào)查線索，關(guān)于長征電氣風(fēng)機(jī)項(xiàng)目的更多調(diào)查正在展開。記者也同樣期待長征電氣在公告中提到的“選擇適當(dāng)時機(jī)，邀請投資者及媒體前往包括風(fēng)電基地在內(nèi)的公司現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)地考察”，希望長征電氣能夠舉辦一次全面開放的、不設(shè)防的真正意義上的實(shí)地考察，而非擺拍。
