用戶開放需合理輸配電價
隨著新一屆政府取消電力直接交易試點的行政審批，大用戶直接交易工作看似掃清了政策障礙，卻一直熱不起來，更有省份的大用戶直接交易方案在政府干預和各方利益的博弈之下“流產(chǎn)”或“變形”。對此，國家能源局、工信部于10月21日聯(lián)合發(fā)布通知，提出要規(guī)范電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易有關工作，避免部分省(區(qū))利用行政手段強制指定交易對象、交易電量和交易價格等違背市場原則的行為。
國務院發(fā)展研究中心的“383”改革方案提出，要實行大用戶直購電，建立實時競爭發(fā)電市場。輸配電價實行政府管制，形成直接反映電網(wǎng)企業(yè)效率的獨立輸配電價。方案還提出，率先實現(xiàn)輸配業(yè)務的財務分開，在開展試點的基礎上逐步實現(xiàn)輸配完全分開。
“放開大用戶選擇權是當前電力市場化改革重要內(nèi)容，隨著大用戶直接交易的深入，我國市場模式將進入批發(fā)競爭模式，并逐步向零售競爭過渡，發(fā)電企業(yè)和用戶或者售電公司直接交易。然而，放開大用戶選擇權的基本條件是公平的競爭機制和合理的輸配電價體系，電網(wǎng)企業(yè)要建立清晰核算各級電網(wǎng)成本的電網(wǎng)企業(yè)管理體制和機制。”一位原電監(jiān)會人士對記者說。
從財務分離過渡到所有權分離
輸配領域有自然壟斷性，但能夠且應該適應發(fā)電、售電量兩端的市場化運營。我國目前電網(wǎng)體制缺乏多元化投融資機制，無法以市場機制優(yōu)化匹配置資源，無法為農(nóng)電改革提供進一步動力等，需要建立最適于電力市場的輸電、配電、調(diào)度、交易結算等環(huán)節(jié)的體制方案。這已經(jīng)成為電力行業(yè)的共識。
“電網(wǎng)統(tǒng)購統(tǒng)銷之后，電力交易不僅僅是電力供應和需求平衡，而是電網(wǎng)企業(yè)的利益放在首位。而沒有獨立的輸配電價相當于‘黑箱’，政府無法監(jiān)管，也使輸配電環(huán)節(jié)缺乏經(jīng)營改善機制和投資發(fā)展機制。”一位電改人士認為，“對于發(fā)電企業(yè)沒有體現(xiàn)電網(wǎng)連接和使用價值的相應輸配電價，無法知道電廠投資廠址的合理選擇。此外，沒有合理的輸配電價機制使電網(wǎng)項目投資核準和電網(wǎng)價格收益審批脫節(jié)，電網(wǎng)對投資者的吸引力很小。”
“有人認為調(diào)度不需要從輸電中獨立，然而只要輸電公司屬于盈利性企業(yè)經(jīng)營性質，輸電、調(diào)度一體的輸電公司就不能保證調(diào)度的公正。比如出現(xiàn)利用內(nèi)部的電力調(diào)度機構虛報信息，夸大輸電擁塞等情況。成立國家級電力調(diào)度中心及其直屬的各大區(qū)域調(diào)度交易中心，便于政府實施電力監(jiān)管和制定電力規(guī)劃。”上述電改人士對記者說。
國外在電力行業(yè)發(fā)輸配售改革實踐方面，大致可以分為財務分離、功能分離、結構分離和所有權分離四個階段。
其中，財務分離強調(diào)對企業(yè)內(nèi)部的某運營流程或某功能實體進行獨立的財務核算，重點在于達到財務透明和成本清晰的目的，避免隨意調(diào)節(jié)各個業(yè)務單元之間的成本。功能則是進一步將企業(yè)內(nèi)部的組織結構按照功能界定成不同功能實體或業(yè)務部門，財務和功能獨立。結構和所有權分離是從組織結構上或資產(chǎn)所有權上進行剝離，最終剝離原控股公司的控股權。
隨著新一屆政府取消電力直接交易試點的行政審批，大用戶直接交易工作看似掃清了政策障礙，卻一直熱不起來，更有省份的大用戶直接交易方案在政府干預和各方利益的博弈之下“流產(chǎn)”或“變形”。對此，國家能源局、工信部于10月21日聯(lián)合發(fā)布通知，提出要規(guī)范電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易有關工作，避免部分省(區(qū))利用行政手段強制指定交易對象、交易電量和交易價格等違背市場原則的行為。
國務院發(fā)展研究中心的“383”改革方案提出，要實行大用戶直購電，建立實時競爭發(fā)電市場。輸配電價實行政府管制，形成直接反映電網(wǎng)企業(yè)效率的獨立輸配電價。方案還提出，率先實現(xiàn)輸配業(yè)務的財務分開，在開展試點的基礎上逐步實現(xiàn)輸配完全分開。
“放開大用戶選擇權是當前電力市場化改革重要內(nèi)容，隨著大用戶直接交易的深入，我國市場模式將進入批發(fā)競爭模式，并逐步向零售競爭過渡，發(fā)電企業(yè)和用戶或者售電公司直接交易。然而，放開大用戶選擇權的基本條件是公平的競爭機制和合理的輸配電價體系，電網(wǎng)企業(yè)要建立清晰核算各級電網(wǎng)成本的電網(wǎng)企業(yè)管理體制和機制。”一位原電監(jiān)會人士對記者說。
從財務分離過渡到所有權分離
輸配領域有自然壟斷性，但能夠且應該適應發(fā)電、售電量兩端的市場化運營。我國目前電網(wǎng)體制缺乏多元化投融資機制，無法以市場機制優(yōu)化匹配置資源，無法為農(nóng)電改革提供進一步動力等，需要建立最適于電力市場的輸電、配電、調(diào)度、交易結算等環(huán)節(jié)的體制方案。這已經(jīng)成為電力行業(yè)的共識。
“電網(wǎng)統(tǒng)購統(tǒng)銷之后，電力交易不僅僅是電力供應和需求平衡，而是電網(wǎng)企業(yè)的利益放在首位。而沒有獨立的輸配電價相當于‘黑箱’，政府無法監(jiān)管，也使輸配電環(huán)節(jié)缺乏經(jīng)營改善機制和投資發(fā)展機制。”一位電改人士認為，“對于發(fā)電企業(yè)沒有體現(xiàn)電網(wǎng)連接和使用價值的相應輸配電價，無法知道電廠投資廠址的合理選擇。此外，沒有合理的輸配電價機制使電網(wǎng)項目投資核準和電網(wǎng)價格收益審批脫節(jié)，電網(wǎng)對投資者的吸引力很小。”
“有人認為調(diào)度不需要從輸電中獨立，然而只要輸電公司屬于盈利性企業(yè)經(jīng)營性質，輸電、調(diào)度一體的輸電公司就不能保證調(diào)度的公正。比如出現(xiàn)利用內(nèi)部的電力調(diào)度機構虛報信息，夸大輸電擁塞等情況。成立國家級電力調(diào)度中心及其直屬的各大區(qū)域調(diào)度交易中心，便于政府實施電力監(jiān)管和制定電力規(guī)劃。”上述電改人士對記者說。
國外在電力行業(yè)發(fā)輸配售改革實踐方面，大致可以分為財務分離、功能分離、結構分離和所有權分離四個階段。
其中，財務分離強調(diào)對企業(yè)內(nèi)部的某運營流程或某功能實體進行獨立的財務核算，重點在于達到財務透明和成本清晰的目的，避免隨意調(diào)節(jié)各個業(yè)務單元之間的成本。功能則是進一步將企業(yè)內(nèi)部的組織結構按照功能界定成不同功能實體或業(yè)務部門，財務和功能獨立。結構和所有權分離是從組織結構上或資產(chǎn)所有權上進行剝離，最終剝離原控股公司的控股權。
